20 de mayo de 2009

Aborto


PP

Once eurodiputados del PP votan a favor del aborto y la eutanasia 22-01-09

Los parlamentarios votaron a favor de reconocerlos como derechos fundamentales, frente a siete que se opusieron.

El Partido Popular no parece tener una postura clara y unitaria en temas como el aborto, la eutanasia, los matrimonios entre homosexuales o el consumo de drogas, tal y como demostró la semana pasada en la votación de una nueva resolución del Parlamento Europeo sobre derechos fundamentales. De los 24 parlamentarios españoles del Grupo del Partido Popular Europeo, sólo siete votaron en contra de un texto que defiende valores como la interrupción voluntaria del embarazo o la unión legal de personas del mismo sexo, dos «derechos» que el PP en España ha recurrido -o ha anunciado que lo hará en el caso del aborto- ante el Tribunal Constitucional.

El pasado miércoles 14 de enero, los parlamentarios votaron en Estrasburgo una resolución «sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea 2004-2008». Como era previsible, los representantes españoles de otros partidos políticos, como PSOE, IU o CiU, votaron a favor de considerar derechos fundamentales el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual y el consumo de drogas.

Lo que resultó una sorpresa fue que también apoyaran la medida la mayoría de los europarlamentarios del PP: Aleix Vidal-Quadras, Carmen Fraga, Salvador Garriga, Íñigo Méndez de Vigo, Pilar del Castillo, Agustín Díaz de Mera, Fernando Fernández Martín, José Manuel García Margallo y Mafil, Juan Andrés Naranjo Escobar, Daniel Varela y Salvador Domingo Sanz. En contra de la resolución tan sólo se manifestaron siete eurodiputados populares: Jaime Mayor Oreja, José Ignacio Salafranca, José Javier Pomés, Pilar Ayuso, Cristina Gutiérrez-Cortines, Luis Herrero-Tejedor y Carlos Iturgáiz. Libertad de voto Iturgáiz explicó ayer que el grupo determinó «libertad de voto» en esta resolución y que «cada uno con su conciencia votó lo que creía», argumentó.
De hecho, Iturgáiz confirmó que hubo algunos miembros que se abstuvieron, si bien el político no precisó cuántos -aunque como máximo fueron los seis restantes-. Según ha podido saber este periódico, fue Jaime Mayor Oreja el que solicitó que se adoptara la postura de libertad de voto, tras constatar que la posición mayoritaria de la delegación española se decantaba -de manera sorpresiva- a favor de la resolución. Mayor Oreja, vicepresidente del Partido Popular Europeo y cabeza más visible de la delegación española, manifestó a sus colegas que en ningún caso votaría a favor de una resolución con semejante contenido, por lo que, tras informarse acerca de cual sería las posturas de otras delegaciones -como Alemania o Italia, que votaron en contra-presionó a sus compañeros para que de la posición «voto a favor» se pasara a «libertad de voto», de manera que algunos europarlamentarios -finalmente siete-pudieran oponerse al texto.

Este periódico intentó ponerse en contacto con todos los eurodiputados populares que votaron a favor para conocer sus motivos, pero no logró respuesta alguna, pese a dejar recado a ocho de ellos -los otros tres, directamente no respondieron al teléfono-.
Sólo el despacho de Pilar del Castillo devolvió la llamada para decir que la eurodiputada no haría declaraciones sobre el tema. Los pasajes más polémicos del texto que ha escindido a los populares en la Eurocámara están en los artículos 60, 71, 75, 150 y 167 y se refieren al aborto, la eutanasia, el matrimonio entre homosexuales y el consumo de drogas.
El apoyo de este gran número de europarlamentarios populares sorprende por la posición que el Partido Popular mantiene sobre estos controvertidos temas en España. Cabe recordar que el grupo político que lidera Mariano Rajoy ha recurrido ante el Tribunal Constitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo y piensa volver a hacerlo si la anunciada ley de plazos del aborto sale adelante en el Congreso.

Reacciones Altas fuentes del Partido Popular en Madrid confirmaron anoche que la posición del partido sigue siendo en contra de considerar el aborto, la eutanasia o el matrimonio gay como derechos fundamentales y reconocieron que «el PP español no ha sido consultado sobre esta votación de la Eurocámara», de hecho, confirmaron «que no sabían que se estaba llevando a cabo».


PSOE

El PSOE abre el aborto sin consentimiento paterno para las niñas de 16 años 13-02-09

El Grupo Socialista presentó ayer sus conclusiones de la subcomisión parlamentaria encargada de estudiar la reforma del aborto. Lo más llamativo es que abrió esta práctica, sin el consentimiento de sus padres, a las niñas con más de 16 años. Exactamente propone que se reconozca «al menor la capacidad para decidir autónomamente a partir de los 16 años y se establece que el menor deberá ser oído cuando sea mayor de 12 años».

En el documento que hizo público apuesta, como era previsible, por el aborto libre hasta una semana dada. Sin embargo, asombró a todos al no incluir en sus recomendaciones el tope de semanas. Se limita en su escrito a señalar su apoyo a un modelo «en el que corresponda a las mujeres embarazadas la decisión sobre el IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo, eufemismo utilizado oficialmente para referirse al aborto) en un plazo determinado».
Los periodistas presentes en la intervención realizaron a la portavoz socialista, Carmen Montón, de mil formas distintas la misma pregunta: «¿Hasta qué semana se podrá entonces abortar?». Otras tantas veces Montón se aferró a la misma coletilla: «Creemos que corresponde al Gobierno fijar los plazos para la interrupción del embarazo». Acorralada se lanzó a ofrecer una pista que sonó a broma: «Lo normal es que el Gobierno se fije en las legislaciones europeas de su entorno». «¿Y cuál es la media de semanas en Europa?», le inquirieron. «Pues varía desde la semana 10 a la 24»... Así que, después de escuchar a 30 expertos, de mes y medio de trabajos y reuniones y de otros dos meses utilizados para elaborar las conclusiones, el producto final es un escrito repleto de vaguedades.


Propone también que se pueda abortar fuera del plazo en ciertos supuestos, pero no aclara hasta cuándo
Otra de las cuestiones que no quedaron claras es la referente a las indicaciones que permitirían abortar pasado el plazo legal de aborto libre. Al respecto, señaló que serían varios los «supuestos o indicaciones en los que la IVE (no pronunció Montón ni una sola vez la palabra aborto) podría practicarse durante un periodo mayor al plazo general». De nuevo un interrogatorio intensivo de la prensa no permitió conocer ni las indicaciones más que de una forma muy general : «Deberían tener en cuenta, al menos, los supuestos en que exista grave peligro para la vida o salud de la embarazada, se detecten graves anomalías físicas o psíquicas del feto o malformaciones o enfermedades graves en el mismo incompatibles con la vida». Por supuesto, tampoco aclaró hasta qué semana se podría abortar en tales supuestos.
Lo curioso es que hace un par de meses, el 19 de diciembre, cuando se clausuró la subcomisión parlamentaria, la misma Montón, al realizar un resumen de las comparecencias de los expertos, no tuvo inconveniente en vaticinar que la futura ley de plazos se situaría «en torno a las 14 semanas que es la media en la Unión Europea» y que para los supuestos especiales que permitirían abortar fuera del plazo legal «habría que tener en cuenta el diagnóstico prenatal de más de 22 semanas».

No hay comentarios: